日本人は「ゆがんだ著作権意識」で洗脳されている

という訳で、ここのブログの記事は改変して貼り付けしても問題ないとのことなので、皆さん、ブログのネタに困ったらここから記事を頂戴しましょう。
その際、改変やパロディに内在する「クリエイティブ」を主張できますので大丈夫です。

JASRACに全権利全部委託してるから、両方とも文句言えないのでは‥‥。

大勢に流されて見えにくくなる意見が、分かり易く説明されていますね。これからも期待しています。
しかし、大勢が洗脳されていることを問題にしているブログなのに、洗脳されきった人間が、本文を読んでもそのことに気づけずに下らないコメントを残しているこの悲しさ。
しかし、この下らないコメントが「洗脳が大勢に行き渡っている」と主張するこのブログの正しさを見事に物語っているのでよいのかな？

コメントの皆さんの返答になるかわかりませんが、追記しました。

たろへ
「オマエは洗脳されているんだ」という教祖様の言葉が届かないのか？このエントリーを１００回読み直せ。

「著作権後進国」とまでおっしゃるのであれば、諸外国の立法例はお調べになったんですよね。クリエイティブ・コモンズの説明は、中立的な立場からなされたものとはもちろんいえませんから、それのみに拠って議論を展開するのはいかがなものかと思います。
例えば、フランス、スイス、韓国、オーストリアあたりの著作権法をご覧いただくといいと思いますが、「名誉又は声望」を害することを要件としていない立法例もないわけではありません。これらの国も、みんな「後進国」だとおっしゃるのであればそれまでですが。
意に反する改変を禁止するという規定の仕方は、同一性保持権侵害の成否について著作者の意思を尊重するという点で、たしかに著作者に広い権利を認めたものといえます。これに対して、「名誉又は声望」を害するかどうかというのは、裁判所が客観的見地から判断することになりますが、それはつまり、著作物の価値や改変の程度、改変の目的、改変前後の社会的評価についての判断を裁判所に委ねるということを意味します。
日本では、裁判官の公正中立に対する信頼が伝統的に厚いようですから、それでも構わないのかもしれません。でも、自由主義的な考え方からすれば、国家機関たる裁判所に文化の価値評価を行わせるなんてまっぴらごめんだ、というのもあり得る立場でしょう。単純に、著作者の権利が限定的だからいい、広いから後進国だ、といえる問題でもないと思います。
……とまあ、ここまで書いておいてなんですが、私も現行著作権法の同一性保持権の規定は少しかたすぎると思ってはいます。日本法には、アメリカのようにフェア・ユース規定があるわけでもないし、フランスやスイス、スペインのようにパロディを特別に認める規定があるわけでもない。そうだとすると、ちょっとこれは問題が大きいなあと思っていて、現実には同一性保持権不行使特約なんかを結んだりもするようですが、ものが人格権なだけに、果たして契約で対応しきれるのかどうか。
まあいいや、そんなことが言いたかったわけではないです。今回の問題は、大衆に広く愛唱された歌謡曲をどう扱うかであるわけで、そういう場合に、大衆が「森進一ムカつく」と思ったのであれば、それはそれで感想として正当であって、別に間違ってはいないと思うんです。いたずらに法律論を振りかざして、「ゆがんだ著作権意識」とか「洗脳」とかいうべきではない。別にみんな、川内さんの著作権を重視しているわけじゃないですよ。２ちゃんねるなんて、完全に「耳毛」呼ばわりじゃないですか。
あと、小倉先生のエントリの読み方についても気になりましたが、長くなったし面倒くさいのでそれは書きません。

え～っと，もうひとつ．私の感じていることなのですが，ここで問題としていること/問題としたいことの本質は，著作権についてではないような気がしています．法律なんてものは人間が決めている以上，完全なものではないですし，国が違えば生い立ちも違い出来上がった著作権も違うでしょうし．
で，私が思う音極道茶室さんの問題としたいことというのは，「対象とする問題について，どこが問題なのか深く考察もしないまま煽るマスコミと，問題を考察するために大事な情報が欠落した状態で感情のまま思ったことを口にする大勢の人々の在り様」であると思うのですが，いかがでしょうか？

※１と※８はJASRACのカルト信者か何かか。
かなり薄気味悪いな。

なんだか私はこの問題はおかしい、とも思うのです。
確かに「著作権」とか、法律的とか、上下関係とかっていう問題もあるかもしれません。
しかし、この歌って、誰のものですか？
歌う人？作った人？
いいえ・・・
聞く私たち全てだと、思うのです。
歌う人も、多くの人に聞いてもらいたい、と思って歌っているのでは？
彼が歌わなくなったらら、この歌はなくなりますか？
いいえ・・・
カラオケで歌うでしょ？
もう、長いことそうしてきた歌に、今更・・と思うのは、気が良すぎますか？
セリフ・・入れては、そんなにいけないんですか？
確かにオリジナルをいじられていい気はしないかも。
でも、そこは大人同士。もう少し話をしてほしい。
そして、誰のための歌なのかを、もう一度思い出してほしい、と私は思う。
権利とか、法律とかじゃなくて。
歌って、本来もっと自由なものじゃない？

ネットで盛り上がらないのは著作権概念がどうこうより森さんって誰？って人が多いからじゃないでしょうか

[知財世界]単なる感情論のいさかい解決に著作権法を使うな、と言いたい

＞日本人は「ゆがんだ著作権意識」で洗脳されている http://www.virtual-pop.com/tearoom/archives/000185.htm…

＞森さんって誰？
｜Ｑ。)＜誤読四天王の一角を(ry
な自分は別な何かに毒されていそうと云えそうですねぃ

おぷんそすの世界でも、日本だけは、オレオレGPLが通じる国だから特別なのら。オカシス

他人によるパロディ作品に原作者の名前が書かれていたら怒るのも当然だと思います。
この場合は一部改変ですが。

知らず知らずの内に「ゆがんだ著作権意識」に洗脳されている

本来あるべき著作権の議論から見れば、明らかにバランスを欠いている／日本人は、知らず知らずの内に「ゆがんだ著作権意識」に洗脳されている／日本の著作権法が定める「同…

　この問題は著作権の問題じゃない、というのがたけくま先生をはじめ、多くの人の認識なんだろうと思う。おそらくもうちょっとデリケートな個人間の問題のような。
　そのデリケートな問題に著作者人格権が動員されてる事を小倉先生が「JASRACに委託されてる場合、著作権はそういうもんじゃなくなりますよ」と解説してくれた。
　その２人の文から感じるのは「たぶん、著作権法は感情や思想のもつれを解く道具じゃない」って事。
　個人間の問題にマスコミが土足で踏み込んで、そこに著作権法が出てくるのは大変に美しくない光景ですね。（そう思ってるからこの騒動についての知識は非常に貧弱…なのにコメントしてごめんなさい。）
　確かに「ゆがんだ著作権意識」の苗床は整ってる気がするので、j2さんの警告は自分への戒めとして重く受け取っておくべきかも。

秘伝のタレを抱え込みたい創業者とアレンジを加えたいのれんわけの弟子の争いみたいなものか。
客にしてみれば上手い物が安く食べられればそれで良い。

森進一の件ですが、あれは著作権と別々に切り離して考えるべきだと思います。
いくらプライドの高い作詞家であろうが、「一度や二度なら普通は許す」というのが普通だからです。
多くの人間に支えられて歌手が続けられるのに、「俺が歌ってやるから感謝しろ」という失礼な姿勢が今回、問題にされているからです。
また、作詞は音楽にもっともに合う発音を厳選するなど、常人では理解できない領域に達することがあり、個人の勝手で改変するというのは、他者の自分に対する仕事を踏みにじる姿勢になるからです。
著作権が話題に出たとしても、この場合の問題点は全くの別物である、と考えるべきでしょう。

>24
アレンジを加えたくせに、「（創業者の店名）の味」って掲げるから創業者が怒るんでしょ。
うちの名前を使うのなら、ちゃんとうちの味を使えと。
使わせないうんぬんは感情的対立の産物なので、ここでは置いておく。

森進一と「おふくろさん」

森進一「おふくろさん」というと知らない人も少ないことでしょう。 その作詞家の川内氏が森進一に「おふくろさん」を歌うな、と圧力をかけているご様子。 森に全曲歌唱禁…

川内康範

川内康範 プロフィール検索 動画検索 画像検索

>この記事は、「おふくろさん騒動」を素材に著作権について語るエントリーなので、
>「揉め事」としてのゴシップ的側面はスルーしてます。そこをご理解ください。
>そういう意味で、「あえて空気読んでない」部分はあると。
>もう少し言わせていただけば、ゴシップとしてのこの騒ぎは最早マスコミの
>「恣意的報道」の真骨頂なので、報道の論調をそのまま鵜呑みにするのは慎重な方が良いと思います。
世論の読み解き方を見る限り、あなたの記事自体「恣意的報道」以外の何物でもありません。
こういうの”ダブルスタンダード”って言うんですよ
知ってます？

川内氏の存在は、単なる老害としか感じられません。忘れ去られようとしている老人の依怙地な偏屈な憤慨、もはや聞く耳を持たず相容れあうことを拒んだ一方的な主張。悪い老い方の見本になっていると思います。こんなふうに老いたくはないものです。